Scheidung im Ausland: Der schmutzige Wettlauf zum Gericht („Forum Shopping“) und wer am Ende das Vermögen behält

Einleitung: Wenn die grenzenlose Liebe an der Landesgrenze endet

Der Traum von der Auswanderung ist in der Regel ein gemeinsames Projekt. Ein deutsches Unternehmerpaar zieht nach Marbella, verlegt den Lebensmittelpunkt nach Dubai oder baut sich eine neue Existenz im Großraum London auf. Die ersten Jahre sind geprägt von Aufbruchsstimmung, gemeinsamem Aufbau und dem Genuss des neuen, internationalen Lifestyles. In den Aktenordnern in Deutschland ruht derweil sicher verwahrt der vor Jahren notariell beurkundete Ehevertrag: strikte Gütertrennung, Ausschluss des Versorgungsausgleichs, Verzicht auf nachehelichen Unterhalt. Man fühlt sich unangreifbar, schließlich ist man deutsches Staatsgebiet gewohnt und hat alles nach deutschem Recht wasserdicht geregelt.

Doch was passiert, wenn die Ehe in der neuen Heimat Risse bekommt und schließlich scheitert? In diesem Moment verfliegt die Romantik des Auswanderns und weicht einer juristischen Realität, die an Härte und strategischer Kaltblütigkeit kaum zu überbieten ist.

Der fatalste Irrtum, dem deutsche Expatriates in einer solchen Krise unterliegen, lautet: „Wir sind beide Deutsche, wir haben in Deutschland geheiratet und einen deutschen Ehevertrag unterschrieben – also werden wir selbstverständlich nach deutschem Recht geschieden.“

Diese Annahme ist ein direkter Weg in den finanziellen Ruin. Im internationalen Familienrecht löst der Wechsel des Wohnsitzes eine Kettenreaktion aus, die für Laien völlig unsichtbar bleibt. Plötzlich entscheidet nicht mehr das vertraute Amtsgericht in München oder Hamburg über Ihr Lebenswerk, sondern ein Richter in Spanien, England oder den Emiraten. Und dieser Richter wendet oft Gesetze an, die Ihre mühsam aufgebaute Gütertrennung mit einem einzigen Urteil pulverisieren. Es beginnt das, was Juristen als „Forum Shopping“ bezeichnen: Die völlig legale, aber rücksichtslose und taktische Suche nach dem Gericht, das für die eigene Brieftasche die vorteilhaftesten Gesetze anwendet. Dieser Artikel ist eine ungeschönte Warnung vor den Mechanismen internationaler Scheidungen und zeigt auf, warum Passivität in der Ehekrise den Verlust Ihres Vermögens bedeutet.

1. Das juristische Fundament: Zuständigkeit versus anwendbares Recht

Um das Schlachtfeld der internationalen Scheidung zu verstehen, müssen wir zwei elementare juristische Begriffe des Internationalen Privatrechts (IPR) strikt voneinander trennen: Die „internationale Zuständigkeit“ und das „anwendbare Recht“. Diese beiden Säulen entscheiden über Ihr Schicksal.

Die internationale Zuständigkeit beantwortet die Frage: Welcher Richter darf überhaupt über unsere Scheidung entscheiden? Darf ich meine Klage in Deutschland einreichen, oder zwingt mich das Gesetz, nach Madrid oder London vor ein Gericht zu ziehen? Die erschreckende Wahrheit für viele Auswanderer ist, dass im internationalen Recht sehr häufig die Gerichte von mehreren Staaten gleichzeitig zuständig sein können. Wenn Sie als Deutsche in Spanien leben, sind sowohl die deutschen Gerichte (aufgrund Ihrer Staatsangehörigkeit) als auch die spanischen Gerichte (aufgrund Ihres gewöhnlichen Aufenthaltsortes) international zuständig. Sie haben faktisch die Wahl.

Das anwendbare Recht hingegen beantwortet die Frage: Welches Gesetzbuch schlägt der Richter auf, wenn er das Urteil fällt? Liest er im deutschen Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB) oder im spanischen Código Civil?
Ein weit verbreiteter Irrtum ist der Glaube, dass ein spanischer Richter automatisch spanisches Recht anwendet. Durch europäische Verordnungen wie die sogenannte Rom-III-Verordnung kann ein spanischer Richter durchaus gezwungen sein, deutsches Scheidungsrecht anzuwenden. Doch hier lauert die Gefahr: Ausländische Richter sind im deutschen Recht nicht ausgebildet. Sie wenden es oft widerwillig, fehlerhaft oder durch die stark gefärbte Brille ihrer eigenen kulturellen Werte an. Und wenn der ausländische Richter der Meinung ist, dass der deutsche Ehevertrag eklatant gegen die guten Sitten oder die öffentliche Ordnung seines Landes verstößt (der sogenannte Ordre Public), dann ignoriert er das deutsche Recht schlichtweg und wendet sein eigenes, lokales Heimatrecht an.

2. Der Wettlauf zum Gericht: Das Prinzip der Rechtshängigkeit („Lis Pendens“)

Wenn nun also die Gerichte mehrerer Länder zuständig sein können, drängt sich unweigerlich die Frage auf: Wer entscheidet letztendlich, wo verhandelt wird?

In der Europäischen Union wird diese Frage durch die Brüssel-IIb-Verordnung (früher Brüssel-IIa) geregelt. Diese Verordnung hat einen Mechanismus geschaffen, der Scheidungen in Europa zu einem wahren Sprintrennen degradiert hat: Das Prinzip der Rechtshängigkeit, juristisch „Lis Pendens“ genannt. Die Regel ist an Brutalität kaum zu überbieten und lautet: First come, first served.

Dasjenige Gericht in der EU, bei dem der Scheidungsantrag als Erstes formgültig eingereicht wird, zieht das gesamte Verfahren unwiderruflich an sich. Alle anderen Gerichte in Europa, bei denen danach ebenfalls ein Antrag eingereicht wird, müssen ihr Verfahren sofort aussetzen, bis das zuerst angerufene Gericht seine eigene Zuständigkeit geprüft und bestätigt hat.

Lassen Sie uns dies an einem alltäglichen Expat-Drama verdeutlichen: Die Ehe eines wohlhabenden Unternehmers in Marbella liegt in Trümmern. Er hofft auf eine gütliche Einigung und schlägt eine Paartherapie vor. Seine Ehefrau jedoch, die sich der rechtlichen Hebel bewusst ist, geht am Dienstagmorgen heimlich zu einem spanischen Anwalt und reicht am zuständigen Gericht in Málaga die Scheidungsklage ein. Der Ehemann, der von der Eskalation erfährt, eilt am Mittwochmorgen zu seinem Anwalt in München, um dort die Scheidung nach dem ihm vertrauten deutschen Recht anhängig zu machen.
Er ist exakt 24 Stunden zu spät. Der deutsche Richter in München muss die Hände in den Schoß legen und das Verfahren blockieren. Die Ehefrau hat durch ihren taktischen Erstschlag den Gerichtsstand Spanien für sich gesichert. Der Ehemann ist fortan gezwungen, auf spanischem Boden, in spanischer Sprache und nach den Regeln der spanischen Zivilprozessordnung um sein Vermögen zu kämpfen. Wer in der internationalen Ehekrise zögert und auf Harmonie hofft, während die Gegenseite bereits Fakten schafft, verliert den strategischen Heimvorteil unwiederbringlich.

3. Forum Shopping in der Praxis: London als die „Scheidungshauptstadt der Welt“

Warum kämpfen spezialisierte Anwälte derart erbittert um den Gerichtsstand? Weil die Wahl des Gerichts über Millionenbeträge entscheidet. Nirgendwo auf der Welt wird dies deutlicher als in Großbritannien. London trägt im internationalen Familienrecht den wenig schmeichelhaften, aber absolut zutreffenden Titel: Die Scheidungshauptstadt der Welt („Divorce Capital of the World“).

Wenn eine Unternehmer-Gattin oder der finanziell schwächere Partner die Möglichkeit hat, die Zuständigkeit eines englischen Gerichts zu begründen (etwa weil das Paar zeitweise in London lebte oder der Wohnsitz dorthin verlegt wurde), wird sie oder er fast immer diesen Weg wählen. Das englische Familienrechtssystem, basierend auf dem Common Law, ist für den vermögenden Ehepartner ein regelrechter Albtraum.

In Deutschland gilt der Grundsatz der strikten Trennung von Zugewinn und Unterhalt. Ein in Deutschland geschlossener notarieller Ehevertrag, der die Gütertrennung vereinbart und den Unterhalt ausschließt, ist in den allermeisten Fällen ein eiserner Schutzschild.
In England hingegen existiert der Güterstand der Gütertrennung in dieser dogmatischen Form bei einer Scheidung nicht. Das englische Recht kennt stattdessen das Prinzip der Equitable Distribution (gerechte Verteilung) und das sogenannte Sharing Principle. Nach englischer Auffassung sind die Beiträge beider Ehegatten – der eine baut das Multimillionen-Unternehmen auf, der andere hält ihm den Rücken frei und erzieht die Kinder – absolut gleichwertig. Daraus leiten englische Richter den Grundsatz ab, dass das während der Ehe geschaffene Vermögen im Ausgangspunkt 50/50 geteilt werden muss.

Und was passiert mit dem deutschen Ehevertrag, der genau diese Teilung ausschließt? Englische Richter betrachten Eheverträge (Prenuptial Agreements) historisch mit äußerster Skepsis. Zwar hat sich die Rechtsprechung durch das berühmte Urteil Radmacher vs. Granatino etwas gewandelt, wonach Eheverträge prinzipiell Beachtung finden sollen. Dennoch behält der englische Familienrichter stets ein weitreichendes, fast absolutistisches Ermessen, den sogenannten Ancillary Relief (die finanzielle Nebenfolgenregelung) anzuwenden.

Wenn der englische Richter feststellt, dass der deutsche Ehevertrag dazu führt, dass die Ehefrau nach zwanzig Jahren Ehe ohne nennenswertes Vermögen und ohne angemessenen Unterhalt aus der Ehe geht, während der Ehemann das Millionenunternehmen ungeschmälert behält, wird er diesen Vertrag schlichtweg ignorieren. Der Richter wird ihn als „unfair“ klassifizieren und ihn in der Luft zerreißen. Das englische Gericht wird dem finanziell schwächeren Partner immense Vermögensabfindungen zusprechen, Firmenanteile aufteilen und lebenslange Unterhaltszahlungen anordnen, um den Lebensstandard der Ehe zu erhalten. Für den vermögenden deutschen Unternehmer, der sich in Sicherheit wähnte, gleicht ein Verfahren am High Court in London einer finanziellen Enteignung. Das „Forum Shopping“ nach London ist daher die mächtigste Waffe im Arsenal internationaler Scheidungsanwälte.

Auch neue Hotspots für Auswanderer rüsten hier auf. In Dubai und den V.A.E. galt lange Zeit für Expats eine unkalkulierbare Mischung aus Scharia-Recht und nationalen Heimatrechten. Mit dem Federal Decree-Law No. 41 of 2022 haben die Emirate jedoch ein brandneues, weltliches Zivilrecht für Nicht-Muslime eingeführt. Auch hier droht eine böse Überraschung: Das neue Expat-Gesetz sieht standardmäßig eine 50/50-Teilung des während der Ehe im Ausland erworbenen Vermögens vor. Wer sich in Dubai scheiden lässt und hofft, sein deutscher Ehevertrag werde ihn automatisch schützen, muss diesen Vertrag unter extrem komplexen formalen Anforderungen legalisieren und vorab registrieren lassen. Gelingt dies nicht, droht auch im Wüstensand die hälftige Teilung des Lebenswerks.

4. Das Schicksal des Vermögens und die Europäische Güterrechtsverordnung

Die Angreifbarkeit des Vermögens ist nicht nur auf London beschränkt. Seit 2019 reguliert die Europäische Güterrechtsverordnung (EuGüVO) innerhalb der teilnehmenden EU-Staaten, welches Güterrecht auf internationale Ehen anwendbar ist.

Für Paare, die nach 2019 geheiratet haben, gilt eine gefährliche Automatik: Haben Sie keinen Ehevertrag mit expliziter Rechtswahl geschlossen, gilt für Ihre Ehe automatisch das Güterrecht des Staates, in dem Sie nach der Eheschließung Ihren ersten gemeinsamen gewöhnlichen Aufenthalt hatten. Wer in Hamburg heiratet und danach direkt nach Barcelona zieht, lebt rechtlich fortan im spanischen (bzw. katalanischen) Güterrecht.

Zudem herrscht unter Unternehmern oft die sogenannte „Offshore-Illusion“. Viele Mandanten glauben, sie könnten ihr Vermögen im Falle einer Scheidung schützen, indem sie es in eine US-LLC in Wyoming, einen Trust auf den Bahamas oder eine Stiftung in Liechtenstein verschieben. Auch hier muss ich aufklären: Moderne Familiengerichte, insbesondere im angelsächsischen Raum, aber auch in Zentraleuropa, verfügen über weitreichende Instrumente des Asset Tracing (Vermögensverfolgung). Wenn ein Richter den Verdacht hegt, dass Firmengeflechte nur dem Zweck dienen, eheliches Vermögen dem Zugriff des Partners zu entziehen (sogenannte Alter-Ego-Strukturen), wird der „Corporate Veil“ (der Trennungsschleier der Gesellschaft) durchstoßen. Das verschobene Vermögen wird fiktiv dem Ehevermögen wieder hinzugerechnet. Wer hier trickst, verliert vor Gericht nicht nur das Geld, sondern auch jegliche Glaubwürdigkeit.

5. Der Unterhalt: Ein globales Minenfeld ohne Ende

Neben der Aufteilung von Immobilien und Firmenanteilen ist der nacheheliche Unterhalt das am heftigsten umkämpfte Terrain. Gütertrennung bedeutet nicht Unterhaltsverzicht. Wer sein Vermögen geschützt hat, muss oft dennoch monatlich bluten.

Welches Recht für den Unterhalt gilt, wird im internationalen Raum maßgeblich durch das Haager Unterhaltsprotokoll bestimmt. Die Regel hier ist ebenso schlicht wie gefährlich: Es gilt grundsätzlich das Unterhaltsrecht des Staates, in dem die unterhaltsberechtigte Person (meist die Ex-Frau oder die Kinder) ihren gewöhnlichen Aufenthalt hat.

Dies eröffnet dem schwächeren Partner eine gewaltige strategische Macht. Stellen wir uns vor, das Ehepaar lebt in Dubai. Die Ehe scheitert. Die Ehefrau beschließt, die Emirate zu verlassen und kehrt in ihr Heimatland Frankreich oder nach Deutschland zurück.
Mit dem Tag ihrer Wohnsitzbegründung in Frankreich ändert sich das anwendbare Unterhaltsrecht. Plötzlich muss der in Dubai verbliebene Unternehmer Unterhalt nach französischen Maßstäben zahlen. Das französische Recht kennt beispielsweise die Prestation compensatoire, eine oft in Form einer massiven Einmalzahlung zu leistende Ausgleichszahlung, die den sinkenden Lebensstandard der Ehefrau nach der Scheidung auf einen Schlag kompensieren soll. Eine einfache Adressänderung der Ex-Partnerin nach der Trennung kann somit die gesamte Unterhaltslast um Hunderttausende Euro verschieben.

6. Prävention und die juristische Notfall-Strategie

Wie können Sie sich als Auswanderer und Unternehmer vor diesem unkalkulierbaren juristischen Roulette schützen? Die Antwort liegt in der kompromisslosen Prävention vor der Ausreise oder in der kaltblütigen Reaktion in der Krise.

Die Prävention (Der internationale Maßanzug):
Ein Standard-Ehevertrag eines deutschen Kleinstadtnotars reicht für ein internationales Leben nicht aus. Sie benötigen eine ausdrückliche, notariell beurkundete Rechtswahlklausel. Sie müssen vertraglich zwingend festlegen, dass für Ihre allgemeinen Ehewirkungen, für Ihren Güterstand und für den Unterhalt ausschließlich das deutsche Recht gelten soll.
Zudem ist es für Superreiche oft unerlässlich, sogenannte Mirror Agreements (Postnuptial Agreements) abzuschließen. Dabei wird der deutsche Ehevertrag von einem Top-Anwalt im neuen Zielland (z. B. in London oder Dubai) „gespiegelt“ und an die lokalen Formvorschriften angepasst, um auch dort absolute gerichtliche Anerkennung zu finden.

Die Akut-Strategie (Wenn die Krise da ist):
Sollte die Ehe im Ausland bereits in eine tiefe Krise geraten sein und eine einvernehmliche Trennung ist ausgeschlossen, bleibt keine Zeit für Paar-Therapeuten oder abwartendes Hoffen. Sie müssen sofort einen auf internationales Familienrecht spezialisierten Anwalt konsultieren.
Wenn absehbar ist, dass Ihr Partner die Scheidung in einem für Sie extrem unvorteilhaften Land (wie Großbritannien) einreichen könnte, müssen Sie den Erstschlag führen. Die Klage muss notfalls als rein taktisches „Sperrfeuer“ umgehend am Heimatgerichtsstand in Deutschland eingereicht werden, um gemäß der Lis Pendens-Regel die europäische Zuständigkeit in Deutschland zu verankern und ausländische Gerichte zu blockieren.

7. Fazit: Wer zögert, verliert oft die Hälfte seines Lebenswerks

Eine internationale Auswanderung potenziert die Risiken einer Ehekrise um ein Vielfaches. Das internationale Privatrecht verzeiht keine Naivität und belohnt keine Passivität. Wer den juristischen Wettlauf zum Gericht verliert, opfert nicht selten die Hälfte seines mühsam aufgebauten Lebenswerks auf dem Altar einer fremden Rechtsordnung.

Der Schutz Ihres Unternehmens und Ihres Vermögens endet nicht bei der Optimierung der Körperschaftsteuer oder der Vermeidung der Wegzugsbesteuerung. Er findet seine schwerste Bewährungsprobe im Familienrecht.

Meine dringende Empfehlung:
Packen Sie Ihren bestehenden Ehevertrag nicht ungelesen in den Umzugskarton. Was in München funktioniert, scheitert in Marbella oder Mayfair. Lassen Sie uns im Vorfeld prüfen, ob Ihr Vertrag einem internationalen Stresstest standhält.

Ist Ihre Ehe im Ausland bereits unter Druck geraten? Dann dürfen Sie keine Sekunde länger warten. Buchen Sie umgehend ein Strategiegespräch, um Ihre juristische Position abzusichern und den Heimvorteil zu garantieren, bevor die Gegenseite vollendete Fakten schafft.